Bucla AI Slop prin @sejournal, @lilyraynyc

html

Bucla AI Slop [dacă IE 9]> <link rel="stylesheet" href=" <![endif] Salt la conținut

1. SEJ
2. ⋅
3. SEO

Anul trecut, după ce am petrecut câteva zile la un summit de lucru în Austria, am cerut lui Perplexity ultimele știri legate de SEO și căutare AI. Acesta a răspuns cu detalii despre o presupusă „Actualizare a algoritmului de bază „Perspectivă” din septembrie 2025” pe care Google tocmai o lansase, subliniind „expertiza mai profundă” și „finalizarea călătoriei utilizatorului”.

Suna destul de plauzibil... dacă nu trăiți și respirați actualizările de bază Google. Din păcate pentru Perplexity, o fac.

Am știut imediat că această informație nu este corectă. În primul rând, Google nu a denumit actualizări de bază de ani de zile. De asemenea, avea deja funcții SERP numite „Perspective”. Și dacă o actualizare de bază ar fi fost lansată în timp ce eram plecat, aș fi fost inundat de mesaje. Așa că am verificat sursele Perplexity... și, surpriză! Ambele citate au provenit din slop inventat, generat de AI pe câteva bloguri de agenții SEO, fabricând cu încredere detalii despre o actualizare a algoritmului asta de fapt nu s-a întâmplat niciodată.

Asemenea unui joc prost al telefonului, această știre SEO falsă s-a răspândit pe mai multe site-uri web – probabil determinate de sistemele AI care scanează și regurgitează informații indiferent de acuratețe, toate în cursa pentru a publica și a scala conținut „proaspăt”. Iată cum ajungem cu această mizerie:

Credit imagine: Lily Ray

Această informație proastă se întărește pentru a deveni narațiune oficială. Până în prezent, puteți întreba un LLM la alegere (inclusiv ChatGPT, AI Mode și AI Overviews) despre actualizarea „Perspective” din septembrie 2025, iar acesta va răspunde cu încredere cu informații despre modul în care „ a schimbat fundamental modul în care sunt clasate rezultatele căutării: ”

Credit imagine: Lily Ray

Sau că „ a schimbat ceea ce înseamnă de fapt „conținut bun” în practică. ”

Credit imagine: Lily Ray

Problema este: actualizarea „Perspective” din septembrie 2025 nu a avut loc niciodată. Nu a afectat niciodată clasamentele. Nu a schimbat niciodată nimic despre conținutul bun. Pentru că de fapt nu există.

În mod ironic, atunci când cercetați modelul lingvistic despre acest lucru, pare să știți că acesta este cazul:

Credit imagine: Lily Ray

Am postat pe Twitter despre acest incident la scurt timp după ce sa întâmplat, ceea ce a atras atenția CEO-ului Perplexity; și-a etichetat șeful de căutare în comentariile pe tweet.

Captură de ecran din X , aprilie 2026

Acesta nu este un incident unic. Este un model pe care l-am văzut de nenumărate ori în răspunsurile de căutare AI, în special pe subiecte legate de SEO și căutare AI (GEO/AEO). Și am o teorie de lucru cu privire la modul în care se răspândește: un articol generat de AI halucinează un detaliu, site-urile care rulează conducte de conținut AI îl răzuiesc și îl regurgitează, mai multe site-uri generate de AI curăță aceeași informație greșită și, dintr-o dată, o actualizare inventată a algoritmului are citări. Pentru un sistem bazat pe RAG, cum ar fi Perplexity sau AI Overviews, sunt, practic, suficiente citate necesare pentru a trata ceva ca pe un fapt, indiferent dacă este cu adevărat adevărat.

L-am folosit pe Claude pentru a ajuta la vizualizarea „AI Slop Loop” – ciclul de dezinformare generat de AI (Credit imagine: Lily Ray)

În acest moment, aș considera acest lucru obișnuit. Recent, un client mi-a trimis informații SEO/GEO care erau incorecte din punct de vedere faptic, extrase direct dintr-un slop generat de AI pe un blog aleatoriu al agenției, codat în vibrații. Clientul habar n-avea. Cred că, dacă încercați să aflați despre căutarea SEO sau AI direct de la un LLM, acesta este, din păcate, un rezultat din ce în ce mai probabil.

Am efectuat teste similare în timpul actualizării de bază Google din martie 2026 și am găsit mai multe articole generate de AI care pretindeau deja că împărtășesc „câștigătorii și învinșii” în timp ce actualizarea încă se desfășura.

Articolele încep cu o umplere vagă, generică despre actualizările de bază, care de fapt nu spune nimic:

Credit imagine: Lily Ray

Apoi enumera „învingătorii și învinșii” fără a cita un singur site, bazându-se pe afirmații vagi, generalizate, care sună plauzibile și umplu golul lăsat de lipsa de informații de încredere:

Credit imagine: Lily Ray

Deloc surprinzător, site-urile lor sunt pline de imagini generate de inteligență artificială, chatbot-uri de suport pentru inteligență artificială și alte semnale clare că implicarea umană a fost puțină – dacă este deloc – în crearea acestui conținut.

Credit imagine: Lily Ray

Era dezinformarii AI

Dacă cineva de pe internet o spune, conform AI, trebuie să fie adevărat.

Aceasta este realitatea pentru marea majoritate a oamenilor care folosesc astăzi căutarea AI. Doar aproximativ 50 de milioane dintre cei 900 de milioane de utilizatori activi pe săptămână ai ChatGPT sunt abonați plătitori, adică aproximativ 94% sunt la nivelul gratuit. Prezentările de ansamblu AI și Modul AI de la Google sunt gratuite prin proiectare – iar Prezentările generale AI au ajuns la peste 2 miliarde de utilizatori activi lunar la jumătatea anului 2025.

Acestea sunt modelele cu care interacționează cei mai mulți utilizatori de AI și nu au un mecanism real pentru a face distincția între informațiile care sunt adevărate și informațiile care sunt pur și simplu repetate în suficiente surse. Repetarea este tratată ca un consens. Dacă o spun suficiente surse, devine un fapt, indiferent dacă vreuna dintre acele surse a implicat un om care a verificat de fapt afirmația.

Punerea la încercare a problemei

Am vorbit recent cu jurnalişti atât de la BBC, cât şi de la New York Times despre problema dezinformării în răspunsurile generate de AI. În cazul articolului BBC, autorul Thomas Germaine și cu mine am testat publicarea postărilor de blog fictive pe site-urile noastre personale pentru a vedea dacă AI Overviews ar prezenta informațiile inventate ca fapte și cât de repede.

Chiar și știind cât de gravă era problema, am fost alarmat de rezultate.

Pe blogul meu personal, în ianuarie 2026, am publicat un articol generat de inteligență artificială despre o actualizare de bază Google falsă, care nu s-a întâmplat niciodată. Am inclus detaliul că Google „a aprobat actualizarea între feliile de pizza rămasă”. În 24 de ore, Google AI Overviews a transmis cu încredere utilizatorilor aceste informații fabricate:

(Notă: de atunci am șters articolul de pe site-ul meu, deoarece aparea în fluxurile oamenilor și era acoperit pe site-uri externe, contribuind și mai mult la problema exactă pe care o subliniez aici!)

Credit imagine: Lily Ray

În primul rând, AI Overviews a confirmat că a existat într-adevăr o actualizare de bază în ianuarie 2026. Ca o reamintire: nu a existat. Site-ul meu a fost singura sursă care a făcut această afirmație și, aparent, a fost suficient pentru a declanșa Prezentarea generală a AI.

Apoi, l-am întrebat despre pizza și mi-a răspuns în consecință:

Credit imagine: Lily Ray

Mai bine încă, Prezentare generală AI a găsit o modalitate de a conecta detaliile mele fabricate de pizza la un incident real: luptele Google cu interogările legate de pizza în 2024. Nu doar a regurgitat minciuna, ci a contextualizat-o.

ChatGPT, despre care se crede că folosește rezultatele căutării Google, a scos rapid la suprafață aceleași informații fabricate, deși cel puțin a semnalat că anunțul nu se potrivește cu comunicările formale ale Google:

Credit imagine: Lily Ray

Mi-am șters articolul după ce am primit mesaje de la oameni care au văzut informațiile mele false circulând prin fluxuri RSS și scrapers. Știam că este ușor să influențezi răspunsurile AI. Nu știam că va fi că uşor.

Categorie SEO Citiți biografia completă CONTRIBUTOR VIP Lily Ray Fondatorul Algorythmic la Algorythmic #looop_parent

Sursa: Jurnalul motorului de căutare